Интерстеллар / Interstellar (Фильм)

[stiG]

UPD. Трейлер заменил на вариант с разрешением 4К!

---

Появился первый трейлер Интерстеллара! Очередного проекта Кристофера Нолана в сеттинге космических путешествий. Проект держится на первом месте в списке самых ожидаемых фильмов по версии kinopoisk.ru

Сценарий объединит оригинальную идею Кристофера Нолана и ранний текст его брата Джонатана, в основе которого лежат научные теории Кипа Торна, специалиста в области теории гравитации, астрофизики и квантовой теории измерений из Калифорнийского технологического института.

В центре сюжета группа исследователей, обнаруживающих так называемую «червоточину», которая на языке ученых обозначает гипотетическую топологическую особенность пространства-времени, представляющую собой "туннель" в пространстве. Эта самая червоточина и становится порталом, через который герои фильма совершают путешествия в другие эпохи и параллельные измерения.

Российская премьера намечена на 7 ноября 2014 года.

Трейлер #1 4K ENG

[video]

Трейлер #2 RUS

[video]

[Brainiac]

Нолан, МакКонахи - давно ждем

[CreAm3R]

Показывали сегодня этот трейлер в кино перед Годзиллой. Товарищ Нолан плохих фильмов не снимает, тем более тема научной фантастики всегда интригует, а достойных представителей жанра не так уж и много. Скорее всего пойду в 3Д, так как по понятным причинам такие вещи дома не смотрят.

[TGM]

А я вот только игру одноименную жду.

[disss]

CreAm3R, Что?! Нолан не снимает в формате 3Д!
Макконахи после "Mud" для себя открыл. Рад , что Кейси Аффлек в ролях.

[zengarden]

Да уж, идея оригинальней некуда. Надо бы пересмотреть Farscape…

[interstellar]

лол, я себе никнейм взял в честь этого фильма

[Vespasian]

Что-то не знацепило. Пол фильма небось будут драму с детьми показывать, флэшбеки и 5 минут космоса.

[rich]

Надо будет посмотреть...Надеюсь такого сумбура как в Начале не будет

[deedj]

Нолан какаху не снимет, будем ждать

[stiG]

Заглавная тема от Циммера:

[video]

[stiG]

В начале августа появился второй трейлер, по которому можно понять, зачем съемочная группа ездила на исландские ледняки)

[video]

[narical]

Лично моя проблема с голливудскими фильмами - ткнул мышкой в семи местах timeline трейлера и будто просмотрел уже сам фильм. Каждый кадр и каждый звук - копия какого-либо стандартного штампа. В 90% случаев сюжет можно предсказать в начале фильма, в 50% случаев можно предсказать концовку. Всё это лишь субъективное оценочное суждение, конечно.

[stiG]

narical, Ты абсолютно прав, но вот я лично Нолана за то и люблю, что сюжеты и сценарии в его фильмах все таки имеют необычные сеттинги и неожиданные повороты. Плюс я безума от космической тематики... Не той, что в старварс/стартрек, а той, что в Одиссеи 2001, Гравитации, Пекле.

[undeadDH]

narical, что же ты тогда смотришь столько шлака раз у тебя 90% фильмов - штамы, гуано и предсказуемые развязки?

или всё твоё предсказание это "он вернётся домой", "он выживет", "они победят", и всё т.п. ?

[narical]

undeadDH, ты чего накинулся? Я ж написал - моё личное мнение, а на объективную правду не претендую. 90% даже не просто фильмов - а именно блокбастеров - я оцениваю для как гуано просто по трейлерам. И не смотрю. Предсказания у меня заключаются в том, что я знаю чем всё кончится, и какие при этом будут частности (например, "этот негр обязательно умрет"). Интерес теряется от этого полностью.

На самом деле, всё гораздо хуже)) Голливудские фильмы an mass гуано совсем по другим причинам.
Все художественные фильмы опираются на такую штуку, как "допущение" (мой вольный перевод понятия suspension of disbelief). Чтобы смотреть фильм с удовольствием и погружением, картинке на экране нужно верить. Вот фильм про драконов, например. Мы знаем, что драконов не существует - но мы добровольно внути себя делаем допущение: "хорошо. допустим, они есть" - после чего смотрим фильм, забыв обо всем.

Но это не работает в отношении двух вещей:
1. необоснованное сюжетом нарушение физических законов
2. поведение персонажей не соответствует обстановке и нарушает "житейскую" человеческую логику

Стоит заметить, что когда происходит одна из этих вещей - картинка полностью утрачивает доверие, воображаемый мир фильма как бы рассыпается. И самое главное - непонятно, как смотреть фильм дальше, если уже знаешь, что "всё было бы совсем не так".

Пример п.1
Возьмем человека-паука. Вот он описывает полукруг, вцепившись в стену здания нитью из руки. Нагрузка на нить, усилие "на отрыв" в точке контакта со стеной, механизм самого крепления нити - всё это можно отмести в сторону фразой "ну допустим, пускай". А вот другой момент - он стоит на ограждении моста и ловит нитью падающую вниз машину. За бампер. Машина повисает на бампере. Даже это с треском шаблона, но можно допустить! Что у них там в Америке бампер это часть рамы, например. Американцам, которые точно знают что это не так, тут немного сложнее)) Короче, физическая модель мира фильма подвергается серьезной нагрузке, но выдерживает.

И тут наступает момент, когда человек-паук стоит на краю, нить вцепилась в машину, и машина повисает... В этот момент мозг, исходя даже не из курса физики - из житейского опыта обращения с веревкой и грузом на ней - мысленно предсказывает дальнейшее: горизонтальная составляющая вектора рывка просто скидывает человека-паука вниз за машиной. Но нет. Без какого-либо даже шанса на обоснование законы физики нарушаются. То есть, даже если очень захотеть придумать себе объяснение произошедшего и смотреть дальше - сделать это почти невозможно. Это как "да, зритель, мы считаем тебя дураком!" Лично для меня фильм на этом заканчивается.

Возьмем п.2
Это ещё хуже - если после "плевка в лицо" из примера выше можно забить, утереться и смотреть дальше, то п.2 вообще исключает смысл просмотра. Если герои фильма ведут себя несообразно обстановке и простой логике, у зрителя наступает когнитивный диссонанс: "какого черта тут вообще происходит?!" Это если в Титанике ДиКаприо после своего освобождения топором от наручников сел бы играть со своей бабой в карты. "Давайте разделимся" в ужастиках - из этой серии. Ещё пример из "Skyline": над городом летают космические спруты из "Матрицы", свободно зависая в воздухе, и убивают людей. Группа персонажей принимает решение покинуть относительно безопасный небоскреб и добраться до воды и тогда мы спасены!. Дальнейшее развитие сюжета уже не важно потому что ААА ЭТО ЖЕ БРЕД ПРИ ЧЕМ ТУТ ВОДА НАД НЕЙ ЖЕ ТОЖЕ СПРУТЫ ЛЕТАЮТ!

Про сюжетные штампы, штампы персонажей, одинаковые из фильма в фильм кадры, обязательную любовную линию - на фоне перечисленного даже говорить не стоит.

Про "Гравитацию" - уверен, что фильм хороший в целом. Но я прочитал комментарии космонавта к нему и... просто не смог бы его теперь смотреть)) Поскольку "да, зритель, ты дибил!" - пусть и на более высоком образовательном уровне.

Я это всё к чему?)) Если вы, уважаемый undeadDH, можете смотреть голливудские фильмы с удовольствием - я действительно рад за вас. Мне это недоступно, но я не жалею.

[Kva3imoda]

К блокбастерам нужно относиться как к развлечению - люди ходят поглазеть на спецэффекты, на фантастические кульбиты, сиськи и прочее. В эпоху зарождения кинематографа люди ходили смотреть «Прибытие почтового поезда» или «Бушующее море», т.е. это были "новые технологии", и именно это было интересно, не сюжет, не игра актеров, а именно спецэффекты. Потом появился звук. Потом цвет. Зарождение 3д. Потом многоканальный звук. А сейчас эпоха компьютерных спецэффектов. Технологии дешевеют, становятся обыденностью, но фильмы, где главное - супер-пупер технологии и спецэффекты никогда не исчезнут, и в тоже время всегда есть и будут фильмы с сюжетом, актерской игрой и прочими прелестями.
Блокбастеры познаются в сравнении, есть совсем бредовые, есть посредственные, есть неплохие, есть хорошие, но не стоит в блокбастерах искать серьезное кино, это прежде всего незатейливое развлечение для широкой публики. Тоже самое и с играми сейчас.

[Vespasian]

"Давайте разделимся" в ужастиках - из этой серии.

В фильме "Хижина в лесу" такое поведение объяснили.

[AlexFrost]

undeadDH, ты чего накинулся? Я ж написал - моё личное мнение, а на объективную правду не претендую. 90% даже не просто фильмов - а именно блокбастеров - я оцениваю для как гуано просто по трейлерам. И не смотрю. Предсказания у меня заключаются в том, что я знаю чем всё кончится, и какие при этом будут частности (например, "этот негр обязательно умрет"). Интерес теряется от этого полностью.

На самом деле, всё гораздо хуже)) Голливудские фильмы an mass гуано совсем по другим причинам.
Все художественные фильмы опираются на такую штуку, как "допущение" (мой вольный перевод понятия suspension of disbelief). Чтобы смотреть фильм с удовольствием и погружением, картинке на экране нужно верить. Вот фильм про драконов, например. Мы знаем, что драконов не существует - но мы добровольно внути себя делаем допущение: "хорошо. допустим, они есть" - после чего смотрим фильм, забыв обо всем.

Но это не работает в отношении двух вещей:
1. необоснованное сюжетом нарушение физических законов
2. поведение персонажей не соответствует обстановке и нарушает "житейскую" человеческую логику

Стоит заметить, что когда происходит одна из этих вещей - картинка полностью утрачивает доверие, воображаемый мир фильма как бы рассыпается. И самое главное - непонятно, как смотреть фильм дальше, если уже знаешь, что "всё было бы совсем не так".

Пример п.1
Возьмем человека-паука. Вот он описывает полукруг, вцепившись в стену здания нитью из руки. Нагрузка на нить, усилие "на отрыв" в точке контакта со стеной, механизм самого крепления нити - всё это можно отмести в сторону фразой "ну допустим, пускай". А вот другой момент - он стоит на ограждении моста и ловит нитью падающую вниз машину. За бампер. Машина повисает на бампере. Даже это с треском шаблона, но можно допустить! Что у них там в Америке бампер это часть рамы, например. Американцам, которые точно знают что это не так, тут немного сложнее)) Короче, физическая модель мира фильма подвергается серьезной нагрузке, но выдерживает.

И тут наступает момент, когда человек-паук стоит на краю, нить вцепилась в машину, и машина повисает... В этот момент мозг, исходя даже не из курса физики - из житейского опыта обращения с веревкой и грузом на ней - мысленно предсказывает дальнейшее: горизонтальная составляющая вектора рывка просто скидывает человека-паука вниз за машиной. Но нет. Без какого-либо даже шанса на обоснование законы физики нарушаются. То есть, даже если очень захотеть придумать себе объяснение произошедшего и смотреть дальше - сделать это почти невозможно. Это как "да, зритель, мы считаем тебя дураком!" Лично для меня фильм на этом заканчивается.

Возьмем п.2
Это ещё хуже - если после "плевка в лицо" из примера выше можно забить, утереться и смотреть дальше, то п.2 вообще исключает смысл просмотра. Если герои фильма ведут себя несообразно обстановке и простой логике, у зрителя наступает когнитивный диссонанс: "какого черта тут вообще происходит?!" Это если в Титанике ДиКаприо после своего освобождения топором от наручников сел бы играть со своей бабой в карты. "Давайте разделимся" в ужастиках - из этой серии. Ещё пример из "Skyline": над городом летают космические спруты из "Матрицы", свободно зависая в воздухе, и убивают людей. Группа персонажей принимает решение покинуть относительно безопасный небоскреб и добраться до воды и тогда мы спасены!. Дальнейшее развитие сюжета уже не важно потому что ААА ЭТО ЖЕ БРЕД ПРИ ЧЕМ ТУТ ВОДА НАД НЕЙ ЖЕ ТОЖЕ СПРУТЫ ЛЕТАЮТ!

Про сюжетные штампы, штампы персонажей, одинаковые из фильма в фильм кадры, обязательную любовную линию - на фоне перечисленного даже говорить не стоит.

Про "Гравитацию" - уверен, что фильм хороший в целом. Но я прочитал комментарии космонавта к нему и... просто не смог бы его теперь смотреть)) Поскольку "да, зритель, ты дибил!" - пусть и на более высоком образовательном уровне.

Я это всё к чему?)) Если вы, уважаемый undeadDH, можете смотреть голливудские фильмы с удовольствием - я действительно рад за вас. Мне это недоступно, но я не жалею.

Скажи пожалуйста, а какие фильмы ты посмотрел за последние пару лет? Или проще за все твое время просмотров. думаю их немного наберется!

[Рисовач]

Сегодня сходил...это лучший фильм, что я когда либо видел, и аплодисменты звучавшие в зале после начала титров, лишнее тому подтверждение.

Звук в Dolby Atmos просто сносит крышу

В общем мой вердикт: Циммер-гений, Нолан-гений, МакКонахи-гений.

[Sorrow]

[Рисовач]

Sorrow, Омг пристрелите меня

[Sorrow]

Рисовач, я надеюсь кинотеатр сожгли

[Рисовач]

Sorrow, Это было бы верным решением

[RedF0x]

Сходил на выходных, посмотрел (ходил с женой). Рецензировать подробненько смысла не вижу - в тырнетах рецензий как грязи. Выражаю собственное мнение коротко:
ИМХО это лучшее, что снято в жанре научной фантастики за последние лет пять точно, а возможно и за 10. В фильме, пожалуй, есть все- и стройный сюжет без провисаний (честно скажу, как по мне сюжетная линия оч сильная и оч драматичная), и игра актеров (МакКонахи, есть мнение второго "Оскара" отожмет), и спецэффекты (в глаза не лезут, но космические панорамы выглядят потрясающе, особо дизайнерам за роботов плюсик напротив фамилий, сначала было подумал что за шкафы такие неповоротливые...), и отличная музыка (Г.Циммер дал жару, музыка как раз та что надо, вроде не обращаешь на нее внимания, но представить эпизод без ЭТОЙ музыки просто не возможно).
В общем на все деньги, дайте две.
З.Ы. Если в городе у Вас есть IMAX, идите в него -не пожалеете.
З.З.Ы. Имейте в виду, в 3Д этого кина не существует, К.Нолан сказал что из-за особенностей 3Д формата (т.е. одеваешь 3Д очки и визуально экран становится ближе чем он есть на самом деле - т.е. как бы эффект погружения в сцену) он отказался снимать в этом формате. Хотел передать все величие и необъятность космоса на большом экране.
З.З.З.Ы. 10 из 10 пожалуй...