Требую критики.
Сообщений: 36
• Страница 1 из 2 • 1, 2
Требую критики.
Нужна критика, от знакомых и друзей не могу её добиться, всем нравится.
К критики, которую ищу:
-Это черновик, ошибки не правил.
-Сюжет - баян. Нужна оценка манеры повествования.
-Особенно интересует вторая часть, где ГГ попал на базу.
Текст черновика.
P.S. Раньше меня обмазывали плотно дизлойсами за писанину(на ГК), думаю, что тут я с большей вероятностью найду критику.
К критики, которую ищу:
-Это черновик, ошибки не правил.
-Сюжет - баян. Нужна оценка манеры повествования.
-Особенно интересует вторая часть, где ГГ попал на базу.
Текст черновика.
P.S. Раньше меня обмазывали плотно дизлойсами за писанину(на ГК), думаю, что тут я с большей вероятностью найду критику.
Последний раз редактировалось TGM 18 ноя 2015, 14:56, всего редактировалось 1 раз.
Приветствую.
С самых первых строк бросается в глаза отсутствие стилистической целостности. Используется чересчур много из разговорной речи, причём местами ты как будто пытаешься соединить это с чем-то посложнее и поинтереснее, но, к сожалению, выходит не очень хорошо.
Кроме того, данный вариант читать тяжело из-за огромного количества опечаток и ошибок всех видов: синтаксических, орфографических, грамматических и пунктуационных. В чатах и на форумах трудно, конечно, требовать грамотности от людей, но раз уж взялся писать - подойди к этому ответственно. И совсем не важно, что это черновик, так как явно видны пробелы в знаниях в различных областях, и допустить многие из подобных ошибок случайно просто невозможно.
Теперь о манере повествования.
Её просто нет. Нет определённого стиля вообще. Налицо, к тому же, нехватка словарного запаса, что делает текст куцым и однообразным. Разбирать отдельные части в этом тексте нет смысла, потому что всё вышеуказанное есть в любой из них.
Таково моё мнение.
С самых первых строк бросается в глаза отсутствие стилистической целостности. Используется чересчур много из разговорной речи, причём местами ты как будто пытаешься соединить это с чем-то посложнее и поинтереснее, но, к сожалению, выходит не очень хорошо.
Кроме того, данный вариант читать тяжело из-за огромного количества опечаток и ошибок всех видов: синтаксических, орфографических, грамматических и пунктуационных. В чатах и на форумах трудно, конечно, требовать грамотности от людей, но раз уж взялся писать - подойди к этому ответственно. И совсем не важно, что это черновик, так как явно видны пробелы в знаниях в различных областях, и допустить многие из подобных ошибок случайно просто невозможно.
Теперь о манере повествования.
Её просто нет. Нет определённого стиля вообще. Налицо, к тому же, нехватка словарного запаса, что делает текст куцым и однообразным. Разбирать отдельные части в этом тексте нет смысла, потому что всё вышеуказанное есть в любой из них.
Таково моё мнение.
если не акцентировать внимание на механических ошибках в тексте то
Прочитал, что понравилось:
1) худо-бедно выдержана общая стилистика
2) гантельконосная лесбогероиня
3) почерк автора хорошо виден по поведению героини.
4) повествование передает бухо-похмельное состояние героини.
Что не понравилось:
1) переходы. Либо их нет, либо слишком резкие, описательность состояния героя еще ниче, описательность локаций никакая, картинка происходящего слишком фрагментарная строится. Ну даже элементарное начало, дается некий бар, в котором героиня проснулась, спустя приветственный абзац она опять просыпается уже на больничной койке, криво.
2)момент с дверью кривой, придумай что нибудь по интереснее
3) не надо объяснять свои классные приколы читателю. Пасхалки должны быть завуалированы - кто знает тот поймет и обрадуется что знает, кто не знает- ничего не потеряет. Это про спальпели и Риддика.
4) к первому еще - события слишком скоротечны, некоторые кажется вставлены чисто чтобы пасхалку забабахать - про больного ублюдка напрмер, причем сам момент тоже такое себе. Если у него была ее пуха, значит он из скажем так управляющего-обслуживающего персонала этот гадюшника, значит хоть немного адекватный а не гуманоидозомби. У них там нападение спецназа, эксперименты сбегают из камер, а он как ни в чем не бывало ролеплеит 50 оттенков серого? не серьезно.
5) Джентельмен. Ну если у них руководство как потом выяснилось знало, что она там выступала наживкой, какого лешего он ее хотел вальнуть да еще и речи про прощальные слова толкал? Это ж мать его сверхсекретная суперправительственная организация, что у них принтер сломался фотку ее распечатать и оперативникам показать? он ее выводить оттуда должен. и где то почти в конце спасти от какого нибудь местного немезиса, чтобы она впоследствии еще могла рефлексировать на тему своей сексуальности ( ведь он бы ей запомнился героем-спасителем) еще много чего можно вывести. если правильно эту встречу развить. Короче опять не верю.
Общее впечатление - продумана общая идея повествования, продумано поведение и мотивы героини, это большие плюсы. Однако все остальное окружение не выдерживает критики, поведение стереотипно, многие события притянуты за уши, это все тоже очень важно и должно быть более подробно обдумано и прописано. В целом мне понравилось, буду ждать продолжения и развития автора.
Прочитал, что понравилось:
1) худо-бедно выдержана общая стилистика
2) гантельконосная лесбогероиня
3) почерк автора хорошо виден по поведению героини.
4) повествование передает бухо-похмельное состояние героини.
Что не понравилось:
1) переходы. Либо их нет, либо слишком резкие, описательность состояния героя еще ниче, описательность локаций никакая, картинка происходящего слишком фрагментарная строится. Ну даже элементарное начало, дается некий бар, в котором героиня проснулась, спустя приветственный абзац она опять просыпается уже на больничной койке, криво.
2)момент с дверью кривой, придумай что нибудь по интереснее
3) не надо объяснять свои классные приколы читателю. Пасхалки должны быть завуалированы - кто знает тот поймет и обрадуется что знает, кто не знает- ничего не потеряет. Это про спальпели и Риддика.
4) к первому еще - события слишком скоротечны, некоторые кажется вставлены чисто чтобы пасхалку забабахать - про больного ублюдка напрмер, причем сам момент тоже такое себе. Если у него была ее пуха, значит он из скажем так управляющего-обслуживающего персонала этот гадюшника, значит хоть немного адекватный а не гуманоидозомби. У них там нападение спецназа, эксперименты сбегают из камер, а он как ни в чем не бывало ролеплеит 50 оттенков серого? не серьезно.
5) Джентельмен. Ну если у них руководство как потом выяснилось знало, что она там выступала наживкой, какого лешего он ее хотел вальнуть да еще и речи про прощальные слова толкал? Это ж мать его сверхсекретная суперправительственная организация, что у них принтер сломался фотку ее распечатать и оперативникам показать? он ее выводить оттуда должен. и где то почти в конце спасти от какого нибудь местного немезиса, чтобы она впоследствии еще могла рефлексировать на тему своей сексуальности ( ведь он бы ей запомнился героем-спасителем) еще много чего можно вывести. если правильно эту встречу развить. Короче опять не верю.
Общее впечатление - продумана общая идея повествования, продумано поведение и мотивы героини, это большие плюсы. Однако все остальное окружение не выдерживает критики, поведение стереотипно, многие события притянуты за уши, это все тоже очень важно и должно быть более подробно обдумано и прописано. В целом мне понравилось, буду ждать продолжения и развития автора.
Ivalle,
1) Чек.
2) Чек.
3) Конкретней?
1) Одни жалуются, что слишком детально, другие, что нет деталей и/или их мало. Это видимо уже вкусы.
2) Вкусы.
3) Чек.
4) Чек.
5) Блин, многовато ты в одну цифру пихнул.
Стереотипное? Любое поведение такое, не существует "чёрной дыры личности". Т.е. Любое поведение можно назвать заскриптованным, твоё, моё, вообще - любое. Вроде и так персонаж не заезженный получился, как по мне.
-- Добавлено позже --
Ахой.
Какой-то размытый совет, не могу понять то, что хочешь выделить. Я и не претендовал на 5+ по Русскому, на то они и черновики. А в редактуру сдавать каждый раз - бред. И если уж об этом, то: я писал, что граммар в критику не относить, я и без критики это прекрасно знаю(Привет от тройки "Русской").
Бла-бла, я уже писал про граммар.
Обычно за таким следует совет, не? Как много людей, как много мнений. Больше половины твоей критики отданы тому, что "по идее" должно было пройти через "фильтр" просьбы. И еще раз убедился, что критиковать - уметь нужно.
-- Добавлено позже --
Я как-то не собирался её "постоянно" обновлять, только "мини вбросы" делать и после этого опираться на свой компас. Да и следующий вброс будет только окончания первой главы, что еще 1/2 месяца у меня съест. И только после редакции, чтоб особо впечатлительные нюхательные соли не требовали.
1) Чек.
2) Чек.
3) Конкретней?
1) Одни жалуются, что слишком детально, другие, что нет деталей и/или их мало. Это видимо уже вкусы.
2) Вкусы.
3) Чек.
4) Чек.
5) Блин, многовато ты в одну цифру пихнул.
Стереотипное? Любое поведение такое, не существует "чёрной дыры личности". Т.е. Любое поведение можно назвать заскриптованным, твоё, моё, вообще - любое. Вроде и так персонаж не заезженный получился, как по мне.
Спойлер
-- Добавлено позже --
Krizard писал(а):Приветствую.
С самых первых строк бросается в глаза отсутствие стилистической целостности. Используется чересчур много из разговорной речи, причём местами ты как будто пытаешься соединить это с чем-то посложнее и поинтереснее, но, к сожалению, выходит не очень хорошо.
Кроме того, данный вариант читать тяжело из-за огромного количества опечаток и ошибок всех видов: синтаксических, орфографических, грамматических и пунктуационных. В чатах и на форумах трудно, конечно, требовать грамотности от людей, но раз уж взялся писать - подойди к этому ответственно. И совсем не важно, что это черновик, так как явно видны пробелы в знаниях в различных областях, и допустить многие из подобных ошибок случайно просто невозможно.
Теперь о манере повествования.
Её просто нет. Нет определённого стиля вообще. Налицо, к тому же, нехватка словарного запаса, что делает текст куцым и однообразным. Разбирать отдельные части в этом тексте нет смысла, потому что всё вышеуказанное есть в любой из них.
Таково моё мнение.
Ахой.
Какой-то размытый совет, не могу понять то, что хочешь выделить. Я и не претендовал на 5+ по Русскому, на то они и черновики. А в редактуру сдавать каждый раз - бред. И если уж об этом, то: я писал, что граммар в критику не относить, я и без критики это прекрасно знаю(Привет от тройки "Русской").
Бла-бла, я уже писал про граммар.
Обычно за таким следует совет, не? Как много людей, как много мнений. Больше половины твоей критики отданы тому, что "по идее" должно было пройти через "фильтр" просьбы. И еще раз убедился, что критиковать - уметь нужно.
-- Добавлено позже --
Ivalle писал(а):В целом мне понравилось, буду ждать продолжения и развития автора.
Я как-то не собирался её "постоянно" обновлять, только "мини вбросы" делать и после этого опираться на свой компас. Да и следующий вброс будет только окончания первой главы, что еще 1/2 месяца у меня съест. И только после редакции, чтоб особо впечатлительные нюхательные соли не требовали.
TGM,
я криво написал, если коротко, то в отличие от ГГ, которая как раз хорошо получилась, все остальные на НПС похожи- одна линия поведения. Хотя если это все окажется матрицей, то тогда норм
Стереотипное? Любое поведение такое, не существует "чёрной дыры личности". Т.е. Любое поведение можно назвать заскриптованным, твоё, моё, вообще - любое. Вроде и так персонаж не заезженный получился, как по мне.
я криво написал, если коротко, то в отличие от ГГ, которая как раз хорошо получилась, все остальные на НПС похожи- одна линия поведения. Хотя если это все окажется матрицей, то тогда норм
по тексту виден твой стиль, ты комменты так же пишешь тут, так что текст с тобой ассоциируется.3) Конкретней?
Что значит "сдавать на редактуру каждый раз"? Ты что, сам неграмотный и просто свой поток мыслей выплёскиваешь на клаву а другие вычитывают?
Если я ошибаюсь, то совет на будущее - старайся сразу писать с как можно меньшим количеством ошибок. Так будет лучше для всех, в первую очередь для тебя, а в последнюю для читателей твоих черновиков.
Если я ошибаюсь, то совет на будущее - старайся сразу писать с как можно меньшим количеством ошибок. Так будет лучше для всех, в первую очередь для тебя, а в последнюю для читателей твоих черновиков.
AntidotE, да, я закончил всего 3 класса.
P.S. Подавляющая часть книг проходят редакцию с тонной поправок. Чтоб писать идеально на Русском языке: нужно годами изучать его. Ты знал, что у нас есть три разных "тире"? Что многоточие может служить концом и частью предложения и прочие.
P.P.S. Прошу тему закрыть.
P.S. Подавляющая часть книг проходят редакцию с тонной поправок. Чтоб писать идеально на Русском языке: нужно годами изучать его. Ты знал, что у нас есть три разных "тире"? Что многоточие может служить концом и частью предложения и прочие.
P.P.S. Прошу тему закрыть.
Застоялый бар? Вут, во всем интернеты ты единственный кто умудрился застоять бар
ушел читать дальше в слезах
ушел читать дальше в слезах
-
HardDragon - Сообщения: 3713
- Репутация: 1524
- Статус: Не в сети
Сообщений: 36
• Страница 1 из 2 • 1, 2
Кто сейчас на конференции
Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 5