Критики громят фильм по «Варкрафту».

Обсуждение Warcraft и всего, что с ним связано
  • 0

Сообщение Azimuth » 28 май 2016, 23:35

Azimuth, В игре помимо комичных моментов с овцами и гоблинами-камикадзе, которых вы выделили есть еще и основной сюжет, который есть куда развивать не в одном и не в двух фильмах. И присутствие абсурдных моментов в игре, не обязывает переносить их все на экран


Я их выделил потому, что это то, что характеризует это вселенную - а именно - несерьёзность, которая была в этой игре с самой первой её части. Развивать понятное дело можно что угодно и как угодно - но здесь мы говорим об одном конкретном фильме, а не о всех его продолжениях, которые якобы должны что-то там прояснить и проадекватить несуразности.

Я так и не понял, почему вы проводите аналогию с кольцами? Только из-за жанра "фэнтези"?


Естественно из-за жанра, из-за чего же ещё.

и для вас это эталон, а всё остальное не имеет права на жизнь?


Вы читаете что я выше-то вообще написал? Я же ясно дал понять: варкрафт не тянет драматизм властелина, хотя упорно пытается встать на те же рельсы. Ему либо a) по другой дороге надо было идти либо б) грамотно отработать сценарий (чего не было сделано).

Кстати, режиссёр Властелина тоже допустил ошибку, когда попытался Хоббита поставить на рельсы Властелина (а уж, казалось бы, кого как не Хоббита на них ставить!). Да вот только вы почитайте эти два произведения - и увидите, что у них совершенно разная атмосфера. Хоббит - он весь чудесный и сказочный, в нём в принципе нет никакой драмы и глубины - это просто прикольные сказочные приключения, которые Толкиен писал для детей до 10 лет. Властелин же был куда более серьёзным произведением, из-за чего издательство категорически отказалось его публиковать (в итоге книга вышла только с десяток лет спустя). Джексон же решил Хоббита направить по стопам Большого Брата, и вышло, скажем так, не очень. С Варкрафтом та же история получается. Намекает на серьёзность, но то, что мы видим на экране... хотя, ещё раз повторюсь, исправить сценарные косяки, может и получилось бы.

Сетовать на то, что тебе не дали поугарать над Вариком, а затронутые темы ты просто не осознал, ну тут, знаешь ли... Хе-зе


Да, я понимаю, что с фанбоями трудно о чём-то беседовать. Почему и не хотел тебе лично ничего объяснять .) Фанатизм он такой.. ослепляет .)
Аватара пользователя
Azimuth
В центре внимания (I-го уровня) В первых рядах Песнь стекла и пушек
Сообщения: 1443
Репутация: 2458
Статус: Не в сети

  • 1

Сообщение Still » 29 май 2016, 00:23

Забавный ты персонаж :) Не считаешь себя фанатом Варкрафта, но следом начинаешь отстаивать определенные каноны вселенной. Ты уж определись, смотрел ты как обычный зритель или как фанат? А то я уже запутался :funny:
варкрафт не тянет драматизм властелина

И на юмор дедпула, мы уже поняли. Поэтому он нелогичен и абсурден.
Кстати, режиссёр Властелина тоже допустил ошибку, когда попытался Хоббита поставить на рельсы Властелина (а уж, казалось бы, кого как не Хоббита на них ставить!).

Прикинь, что выгоднее: выпустить один фильм и срубить "Х" бабла, или выпустить три фильма и получить "3Х" бабла? Идея-фикс, что фентези=Властелин Колец вообще вызывает у меня до сих пор недоумение. У тебя в каждом жанре есть эталон, по которому ты сравниваешь фильмы? Выйди из коридора мрака, оглянись, мир куда шире.
Намекает на серьёзность, но то, что мы видим на экране... хотя, ещё раз повторюсь, исправить сценарные косяки, может и получилось бы.

Да разобрали мы те косяки, что ты выше назвал. Интерпретируя на понятный тебе эльфийский: Властелин колец апофеоз абсурда. Сюжет высосан из пальца. Вместо того, чтобы сбросить кольцо в жерло сразу после смерти Саурона, король людей забрал феньку себе, а папочка Смитт сыканул довести дело до конца. Из-за этого мы вынуждены 10 часов смотреть, как два полурослика шаробродятся по негостеприимным местностям чтобы исправить ошибку одного мудака. Сто раз можно было сделать всё проще, можно было хотя бы на орлах прилететь и выкинуть, но герои лёгких путей не ищут. Смысла нет, кругом абсурд, действия персонажей нелогичны, мотивы притянуты за уши, эльфы зассали, тема гномов не раскрыта. Ну, как, мощно задвинул? Мне аж самому начало вериться в этот маразм, фу, надо будет на следующих выходных режиссерские версии пересмотреть, смыть позор, так сказать. :lol:
Да, я понимаю, что с фанбоями трудно о чём-то беседовать. Почему и не хотел тебе лично ничего объяснять .) Фанатизм он такой.. ослепляет .)

Всё проще. Объяснить ты пока так и не смог. Могу подсказать ключевые идеи картины, через призму которых можешь пересмотреть и проанализировать фильм. Для выражения которых в фильме материала хватает, причем в самый раз.
Нет задач невыполнимых (с)
В цирке больше не смеюсь.
Аватара пользователя
Still
В первых рядах Четыре года на стекле
Сообщения: 339
Откуда: Краснодар
Репутация: 574
Статус: Не в сети

  • -1

Сообщение Azimuth » 29 май 2016, 01:12

Не считаешь себя фанатом Варкрафта, но следом начинаешь отстаивать определенные каноны вселенной. Ты уж определись, смотрел ты как обычный зритель или как фанат?


Я не отстаиваю "вселенных". Я говорю о том, что некоторые вселенные соответствуют поставленному по нему фильму, а не которые не соответствуют. Неужели это так трудно уяснить? :oops:

И на юмор дедпула, мы уже поняли. Поэтому он нелогичен и абсурден.


Передёргивать не надо.

Идея-фикс, что фентези=Властелин Колец вообще вызывает у меня до сих пор недоумение. У тебя в каждом жанре есть эталон, по которому ты сравниваешь фильмы? Выйди из коридора мрака, оглянись, мир куда шире.


А что, Властелин Колец - это не фэнтези? Вы батенька, часом, не забыли, первоисточника-то? Откуда все эти эльфы, маги, гномы, и орки Варкрафта в частности? ,)

Вместо того, чтобы сбросить кольцо в жерло сразу после смерти Саурона, король людей забрал феньку себе, а папочка Смитт сыканул довести дело до конца. Из-за этого мы вынуждены 10 часов смотреть, как два полурослика шаробродятся по негостеприимным местностям чтобы исправить ошибку одного мудака. Сто раз можно было сделать всё проще, можно было хотя бы на орлах прилететь и выкинуть, но герои лёгких путей не ищут. Смысла нет, кругом абсурд, действия персонажей нелогичны, мотивы притянуты за уши, эльфы зассали, тема гномов не раскрыта.


Там все эти вещи подробно объясняются почему так и почему иначе никак. В Варкрафте же ничего не объясняется. Это раз. Второе, самое плохое, некоторые сцены просто аллогичны и тупы, как концовка, например, или идиотское сюсюканье с пленной рабыней в начале.

Да разобрали мы те косяки, что ты выше назвал.


Угу, я видел как разобрали. Больше чем на половину того, что написал, сказать было попросту нечего. То, на что были возражения, критики не выдержало. А там ещё много чего, при желании, можно найти.
Аватара пользователя
Azimuth
В центре внимания (I-го уровня) В первых рядах Песнь стекла и пушек
Сообщения: 1443
Репутация: 2458
Статус: Не в сети

Сообщение Sternbild » 29 май 2016, 08:36

Azimuth писал(а):Я не отстаиваю "вселенных". Я говорю о том, что некоторые вселенные соответствуют поставленному по нему фильму, а не которые не соответствуют. Неужели это так трудно уяснить? :oops:

Это чисто твоё мнение, по-моему всё очень даже соответствует, и я не вижу причин вообще превращать варкрафт в какую-то комедию, как ты хочешь.
Azimuth писал(а):Там все эти вещи подробно объясняются почему так и почему иначе никак. В Варкрафте же ничего не объясняется. Это раз. Второе, самое плохое, некоторые сцены просто аллогичны и тупы, как концовка, например, или идиотское сюсюканье с пленной рабыней в начале.

Опять же ,по-моему всё логично, 30 секундная сцена с рабыней - "сюсюканье"? И в ней даже смысл есть, хотя ты его не уловил похоже.Концовка тоже логичная, всё по "чести". Или тебя последний бой не устроил? Тебе нужен был махач получасовой?
Разжёвывать как по мне особо нечего было, всё понятно и доступно, меньше слов, больше дела, а вот как раз тот же властелин колец я сколько не пытался пересмотреть, у меня не хватает терпения на всю эту тягомотину, только бла бла и скитание по горам.
Аватара пользователя
Sternbild
В первых рядах Песнь стекла и пушек
Сообщения: 212
Репутация: 189
Статус: Не в сети

  • 0

Сообщение lordgold » 29 май 2016, 09:59

о какой серьезности фильма ваще речь, получился боевичок в фэнтези сетинге, а самого фэнтези не завезли
Аватара пользователя
lordgold
В первых рядах Четыре года на стекле
Сообщения: 357
Репутация: 18
Статус: Не в сети

  • 1

Сообщение CNinjy » 29 май 2016, 11:34

Не знаю, чего там критики. Для фильма по видеоигре это такой шаг вперед, что Уве Боллу впору постричься в монахи и носу из монастыря до страшного суда не показывать.

На мой взгляд, получилось неплохо. Да, сюжет - простоват. Ну отошли и от игры, и от книг. Но сюжет Варкрафт 1 изначально был сказочкой довольно банальной. Особо много то и не выдумаешь.

Лично меня чуть смутило, но не задело:
Спойлер!
  • Развитие персонажей Кадгара и Лотара. Первый стартует, аки Шъямалановский аватар. "Я должен был стать каким-то там избранным, но что-то вот зассал и убежал". Второй постоянно шпыняет первого, как от нечего делать. Да еще и сына выдумали, сопливого.
  • Массовые драки слабоваты. Но это - мелочи.
  • Для человека, с варкрафтом незнакомого, некоторые персонажи промелькивают на экране, как-то мимо кассы. "Эй, привет, Вариан!" "Варис, займись этим!" "Это же Элоди!" Не говоря уж фансервисе в конце фильма, где узнать Киллрога, Острорука и Громмаша успеют разве что внимательные фанаты.
  • Как и в игре, посохи магам, походу, нафиг не нужны. Что Медив свой Атиеш то и дело в сторону выкидывает, что Гулдан за своей палкой не следит.
  • Политическая система орков. "Ты не уважаешь Мак'гора!" - Спалил 3 человек, успокоились, и пошли за него воевать. Опять "Ты не уважаешь Мак'гора!". Ну, про полукровку, заколовшую врага сзади, оружием. Мак'гора же. Покачал головой, согласился.


Очень впечатлило:
Спойлер!
  • Волшебство! Магия интерпретирована замечательно. Особенно каст телепортации - отличное переосмысление анимаций из игры. И вообще, почему в игре маги не читают заклятия вслух? Это же круто!
  • Гул'дан рестлер! Вроде и логично, что варлоку как-то не с руки фигачиться в рукопашную. С другой стороны, он все еще орк, да и вообще, тот факт, что скверна, возможно, радикально увеличила его физическую силу, интересен.
  • Гул'дан личность. Он вроде бы и злой. Но в этом сюжете он не столько хочет кинуть Орду в топку Легиона, сколько искренне верит, что скверна - реальный путь решения народных проблем. Я не ожидал, что он вдруг с таким участием откачает незадышавшего Тралла, а Гарону, которая в отличие от сюжета ВоД, не является его марионеткой, даже примет с некоторым радушием.
Аватара пользователя
CNinjy
Два года стекла и пушек
Сообщения: 24
Репутация: 40
Статус: Не в сети

Сообщение Still » 29 май 2016, 11:39

Я говорю о том, что некоторые вселенные соответствуют поставленному по нему фильму, а не которые не соответствуют. Неужели это так трудно уяснить?

И предъявляешь претензии по этому поводу, что вызывает лично у меня непонимание. Я понятия не имею, какое общее "настроение" у вселенной Варкрафта, может быть и действительно больше юморное, чем серьёзное, но тогда для меня это открытие. Я почему-то по отзывам игроков ВоВ, поклонников мира в целом сложил впечатление, что это нечто крайне масштабное и эпичное. Ну, пока не пришли панды :dumb:
Передёргивать не надо.

Согласен, что некрасиво, но у тебя из сообщения в сообщение 50% содержания одно и то же (абсурд, нелогичность, могли бы сделать и лучше, поправив сюжет, властелин колец), не сдержался.
А что, Властелин Колец - это не фэнтези? Вы батенька, часом, не забыли, первоисточника-то? Откуда все эти эльфы, маги, гномы, и орки Варкрафта в частности? ,)

Особо никогда не задавался вопросом, кто "папа фэнтези". Возьмём твой тезис, что Толкиен - папа. Хорошо, тогда каноничные зомби должны быть медлительными и есть мозги, получается. Всё остальное "никанон". Фэнтези без орков и эльфов - тоже не канон. Ты к этому ведешь? Всё должно сравниваться с первоисточником? Шшшшта? То есть дальнейшее развитие жанра мы отвергаем, кто придумал, тот и эталон. Какой-то узкий и абсурдный консерватизм. Либо я твоей мысли не понял, тогда поясни.
Там все эти вещи подробно объясняются почему так и почему иначе никак. В Варкрафте же ничего не объясняется. Это раз. Второе, самое плохое, некоторые сцены просто аллогичны и тупы, как концовка, например, или идиотское сюсюканье с пленной рабыней в начале.

Камрад, действительно важные сюжетные повороты там объясняются и обусловлены идеями фильма. Ты приводил несколько страниц назад примеры - тебе это разжевали и объяснили, что из чего вытекает и что за чем следует. На что в ответ мы услышали, что раз ты этого не увидел, то это плохо показали. Почему мы тогда увидели? Возможность того, что ты плохо смотрел ты напрочь отвергаешь. Крутая позиция, чо. Я Д'артаньян - все пеленгасы :thumbup:
Больше чем на половину того, что написал, сказать было попросту нечего. То, на что были возражения, критики не выдержало. А там ещё много чего, при желании, можно найти.

Перечитай, ответили вроде бы на каждый тезис. Собственно, сами назвали явные слабые места картины, которые никакой фанат (даже я xD) оправдать не сможет. Что же касается "при желании есть, к чему докопаться", я ни одной экранизированной фэнтези не знаю, к которой бы я не смог докопаться. Да и в целом фильмов таких мало. Критиковать дело нехитрое, идеалов ведь нет :)
lordgold, о той, что раскрывается в конце.
CNinjy , интересно второй спойлер почитать было. :)
Нет задач невыполнимых (с)
В цирке больше не смеюсь.
Аватара пользователя
Still
В первых рядах Четыре года на стекле
Сообщения: 339
Откуда: Краснодар
Репутация: 574
Статус: Не в сети

  • 1

Сообщение Azimuth » 29 май 2016, 14:36

Либо я твоей мысли не понял, тогда поясни.


Я просто лишь тебе ответил на твою странную заяву, что Властелин Колец не фэнтези.

и обусловлены идеями фильма. Ты приводил несколько страниц назад примеры - тебе это разжевали и объяснили, что из чего вытекает и что за чем следует. На что в ответ мы услышали, что раз ты этого не увидел, то это плохо показали. Почему мы тогда увидели? Возможность того, что ты плохо смотрел ты напрочь отвергаешь. Крутая позиция, чо. Я Д'артаньян - все пеленгасы


Обусловлены, несомненно. Но очень тупо обусловлены и нелогично. Говоришь, "плохо смотрел"? Специально ради тебя скачал палёную экранку - и пересмотрел все эти эпизоды, которые я якобы "плохо смотрел" (может действительно слишком старый стал и кроме детских мультиков больше понять не способен ничего?) Оказалось, о чудо, что смотрел я очень хорошо. И тебе могу сейчас по полочкам разложить свою основную и по сути единственную претензию к фильму - Аллогично-абсурдные мотивации персонажей. Другие критики много из-за чего плевались, но мне фильм больше понравился, чем не понравился, так что претензия-то всего 1, а не 10, как ты, почему-то вдруг, подумал, да ещё перешёл на личности.

А теперь расклады насчёт дебильной мотивации, которая при вторичном просмотре не то что стала заметна, а врезалась в глаза просто в острыми углами. Все эти вопросы по сути риторические, можешь даже не трудиться отвечать ))
Спойлеров вагон, желающим ещё смотреть кино, просьба не открывать.

Вопрос 1: Зачем в портал, куда должны пойти только самые могучие воины, взяли всеми ненавистую орками рабыню, которую вообще оставили в живых лишь из-за того, что за неё когда-то заступился один единственный орк, и отнюдь не самый главный? Она даже официально "не в орде". Где адекватная мотивация для такого решения?

Если ответ - чтобы переводить, тогда a) почему орк-воин хочет её убить в первую же секунду как она начинает хоть какие-то переговоры с хьюманами? Где адекватная мотивация для такого решения? б) о чём вообще говорить с кем-то там, когда надо просто тупо всех перебить/пленить, открыть портал, и всех выкосить начисто - что орки УСПЕШНО и делают, как только переходят портал.

Вопрос 2: Нафига рабыню в цепях потащили за собой в рейд-засаду на хьюманов? Где адекватная мотивация для такого решения?

Вопрос 3: Почему король с королевой лебезят перед рабыней? Её должны пытать, вырывая ноготь за ногтем, если уж хотят добыть информацию из врага (тем более что она подаёт себя именно как враг и грозится даже убить! королеву). Где адекватная мотивация для такого решения?

Вопрос 4: Нафига хьюманам вообще рабыня, почему они говорят, что отпустят её, если она покажет место вторжения? Они что, сами не могут послать разведчиков, чтоб найти место вторжения? Тем более что места нападения прекрасно известны. Где адекватная мотивация для лебезения перед этой вражьей шестёркой?

Чтобы вести переговоры с орками? О чём можно опять-таки вообще вести переговоры с теми, кто вырезал гарнизон солдат и пережёг несколько деревень, без каких-либо ультиматумов и объявлений войны? Если она нужна именно для переговоров, а не для разведки, то получается, король ей наврал. Если так, зачем тогда вообще было лебезить перед ней? Где адекватная мотивация для лебезения?

Вопрос 6: Почему вражью бабу подпускают вплотную к королю? Что это вообще за король? Куда смотрит стража? Если "всё окей, она не вооружённая", то что это за королевство такое дурное, где об короля каждому позволено вытереть ноги, выказав такое неуважение, наглость и дерзость, и за это тебе нифига не будет? Где адекватная мотивация для такого разрешения?

Вопрос 7: Зачем она всё так легко рассказывает хьюманам, при этом говоря, что хочет быть в орде и хочет быть полноправным орком, и при этом же отказывается привести хьюманов в место вторжения орков? Что ещё за двойные стардарты? Где адекватная мотивация для помощи хьюманам при таком её желании?

Вопрос 8: Если король и королева хотят лебезить и задабривать рабыню - нафига они держат её в темнице в цепях? Где адекватная мотивация для такого решения?

Вопрос 9: Рабыня говорит, что сейчас же немедля замочит королеву и ей будет от этого много чести, и Главный-Воин даже не успеет подбежать. А Главный-Воин просто лениво стоит и слушает всё это, несмотря на то, что это a) королева б) его сестра! Где адекватная мотивация для такого разрешения? Как он вообще позволил королеву допустить в клетку вплотную к рабыне? Если он доверяет рабыне, с чего? На каком основании он это делает? Безрассудная внезапная любовь к зелёной женщине с клыками заполонила разум и лучший воин(!) Волшебной Страны перестал трезво мыслить, или что?

Вопрос 10: Королева так сильно лебезит перед рабыней, что дарит ей именной кортик. Кто она вообще такая, это рабыня, чтобы так перед ней лебезить? Для орков она ровным счётом никто, а для людей - тёмная лошадка, которая может подставить в любой момент. Где адекватная мотивация для такого решения?

Вопрос 11: С какого перепугу за Главным-Магом отправляют присматривать оркскую рабыню, которая легко может его убить и тем самым лишить людей так называемого "Хранителя" - могучего защитника от "скверны"? С каких хренов только что пойманная вражья баба стала лучшим другом всего Королества? Где адекватная мотивация для такого решения?

Орки:

Вопрос 12: За то, что вождь орков сбежал, Главный-Колдун говорит, что из-за трусости его естественное наказение СМЕРТЬ. Другими словами, трусливый орк - мёртвый орк. Согласно орде и "чести". При этом все орки - как тут было сказано - струсили и разбежались, когда Главный-Колдун показал свою магию, сам же, получается, предав при этом "честь и традиции предков". Соответственно, по логике, они все вместе должны были сделать себе харакири, или опять имеем двойные стандарты с вытекающей аллогичной мотивацией. Ладно, можно было бы списать на то, что орки просто тупы. Но по фильму они не очень тупы, по крайней мере не настолько, вот в чём дело-то.

Вопрос 13: Хороший-Орк, оказывается, просит людей просто лишь напасть на лагерь из нескольких десятков орков, чтобы отвлечь, а орки-друзья Хорошего-Орка сами справятся с Главным-Злодеем. Зачем вообще связываться с хилыми (по мнению самих же орков) людьми, если всё так просто и нужно просто пробраться к Шаману-Гулдану и резануть его? Где адекватная мотивация для такого решения?

Вопрос 14: Глав-Злодей месит Хорошего-Орка порчей, из-за которой все орки как раз и благоговеют перед Глав-Злодеем. При этом (вдруг!) один из "зелёных орков", адептов этой самой магии, начинает вопить, что Глав-Злодей жульничает и что он предатель. Что за двойные стандарты? С какого перепугу порча стала "отсутствем чести"? Если так, почему вообще орки благоговеют перед Глав-Гадом, который открыто ей пользуется? Где адекватная мотивация для такого решения?

Вопрос 15: Вождь-Орк почти было убил короля - очень этого хотел. Тем не менее, в метре от него короля убивает с совершенно сострадательной и полной любви рожей рабыня. Вождь-Орк, который должен бы ей за это башку снести, этого не делает. Что за неадекват? Честь? Какая ещё честь, если он стал адептом порчи (см. выше поединок орка с Шаманом-Гулданом). Какая во второй раз честь, если убийство произошло предательски со спины, а не в честном поединке - как полагается (см. последний эпизод с битвой Вождя-Орков и Главного-Воина-Людей)? Какая в третий раз честь, когда ненавистная всеми полукровка-предательница перешла на сторону людей, резала вместе с ними орков, а перед самым моментом своей гибели решила внезапно подмазавшись спасти свою шкурку и убить короля (якобы теперь я за вас)? Именно ТАК это должно выглядеть со стороны ОРКОВ. Почему орки вдруг все залебезили перед шняжной предательской трусливой и ненавистной рабыней-полукровкой? Где адекватная мотивация для такого решения?

Люди:

Вопрос 16: Узнают о том, что есть портал, и что орков всего мелкий отряд (в кадре показано сколько орков прошло через портал - правда, очень мало, несколько десятков, даже не сотня). Всё что надо сделать - замочить мелкий отряд. Люди непотнятно зачем тянут, а остальные расы отказываются им помогать, и орут, циритую: "Это не наша война" - хотя всем ясно, что если сейчас они не вырежут их, миру грозит катастрофа и кроме того командующий на совете же Воин подтверждает это и докладывает о том, насколько всё плохо будет, так как сам лично видел портал. Король на эти известия говорит (о боже!) "надо сделать перерыв", а эльфы говорят в ответ, "Развлекайтесь сколько желаете, а мы уходим". Что за детский сад и неадекват?

Вопрос 17: Даже дальше, когда проходит какое-то время после совета, и портал всё ещё закрыт и орков всё также мало, король предлагает обороняться, хоть всем известно, что скоро портал откроется и наступит всеобщая хана. Что за неадекват?

Вопрос 18: Король едет на встречу с орками, с чего-то вдруг для себя решив, что хоть это офигеть как опасно для жизни, всё равно надо ехать в потенциальную ловушку. Нафига вообще королю подставляться? Почему не послать зама? Тем более что орки посылают лишь мелкого командиришку, который вообще не ровня королю. Безрассудное геройство? О чём думает король, если страна останется без лидера, а орки будут ехать с его отрубленной башкой, выставив её всем хьюманам на обозрение, деморализуя всех вокруг? Почему он с собой берёт всего "пару рыцарей"? Где адекватная мотивация для такого решения?


Всего этого БОЛЕЕ ЧЕМ достаточно, чтобы поставить сценаристу два балла. А если кто этих косяков не видит - тот просто фанбой, который ставит фильму 10/10 ещё до его выхода и готов при первом же появлении чего-нить знакомого на экране открыть рот, куда ему дальше будут вливать что угодно. Ту самую тобой упомянутую, кашу, ага .)

Ну а на последок, я нашёл-таки рецензию, которая более-менее отражает те мысли, которые у меня возникали во время просмотра: http://www.kinonews.ru/article_63291/ (особенно пункт №4 в "минусах"). Там поставили 5/10, хотя я б наверное всё-таки 7/10 выставил бы фильму, согласившись с решением команды Glasscannon.ru -)

На этом всё, добавить мне больше нечего и распинаться поэтому больше не буду .) Знал ведь что не надо связываться с фанатами, нет, вляпался ... )) Урок на будущее, черт побери ) :beaten: :mospeka:
Аватара пользователя
Azimuth
В центре внимания (I-го уровня) В первых рядах Песнь стекла и пушек
Сообщения: 1443
Репутация: 2458
Статус: Не в сети

Сообщение Still » 29 май 2016, 17:53

да ещё перешёл на личности.

Отнюдь, тебя я никак не называл и не характеризовал. Процитируй, если я неправ? Наверняка всему есть объяснение. Если тебя задело про "забавного персонажа", ну тогда я не знаю, ни негативного, ни положительного оттенка это не имеет уж точно.
так что претензия-то всего 1, а не 10

1) нелогичность персонажей и отсутствие мотиваций (весь фильм, с твоих же слов)
2) каличный сюжет
3) несоответствие заявленной Властелином Колец серьёзности жанра
Это то, что ты перечислял прежде. Не так? Блин блинский, вот черт его знает, но у меня диссонанс вызывает чуть ли не каждое твоё слово; наверное, проблема во мне :)
А если кто этих косяков не видит - тот просто фанбой, который ставит фильму 10/10 ещё до его выхода и готов при первом же появлении чего-нить знакомого на экране открыть рот, куда ему дальше будут вливать что угодно. Ту самую тобой упомянутую, кашу, ага .)

Дорогой, ты выше упомянул про личности, но сам бодро приплёл меня к престижной касте фанатов вселенной Варкрафта, а обосновал лишь тем, что я в этом фильме увидел несколько больше тебя. Я тебе намекнул, что с миром варкрафта знакомился как раз таки через фильм и это практически первая моя встреча с этим творением, но ты продолжил гнуть своё: "фанбой". Я тебе прямо сказал, что фильм не идеален, что есть косяки, причем местами грубые, на что ты опять выдал "фанбой" и что-то там про 10/10. Как это назовёшь? К тому же на экране из знакомого для меня был, пожалуй, только Рагнар, но он тут что-то не совсем викинг :ninja:
Что до твоей ссылки, с некоторыми пунктами из "-" я согласен, с некоторыми нет, а на некоторые я просто в фильмах не обращаю внимания, считая несущественными. Выделенный тобой пункт №4 выражен более размыто, чем у тебя самого, и что ты хотел этим подтвердить или сказать, я не до конца понял.
теперь к спойлерам. Все твои вопросы, охреневшая стенка текста выдалась.
Вопрос 1: Зачем в портал, куда должны пойти только самые могучие воины, взяли всеми ненавистую орками рабыню, которую вообще оставили в живых лишь из-за того, что за неё когда-то заступился один единственный орк, и отнюдь не самый главный? Она даже официально "не в орде". Где адекватная мотивация для такого решения?

Вопрос хороший, и прямого ответа на него в фильме нет. Подозреваю, что из-за её способности общаться на других языках. Откуда у неё эта способность, как Гулдану стало известно, что и людской язык Гарона знает - тоже не объясняется. Это лишь лично мои догадки. Могли бы и прояснить. Нет, так нет, но если ты считаешь это важным, то согласен, "-".
Вопрос 2: Нафига рабыню в цепях потащили за собой в рейд-засаду на хьюманов? Где адекватная мотивация для такого решения?

Во, вот с этим согласен полностью, задавался тем же.
Вопрос 3: Почему король с королевой лебезят перед рабыней? Её должны пытать, вырывая ноготь за ногтем, если уж хотят добыть информацию из врага (тем более что она подаёт себя именно как враг и грозится даже убить! королеву). Где адекватная мотивация для такого решения?

А это им одним известно. Не проецируй своё отношение к военнопленным как истинно правильное для других. Тем более, Лотар видел, что другой орк пытался её убить (в пути), следовательно роль злого копа уже сыграна, осталось попробовать разыграть роль доброго. Как по мне, тут всё в полном порядке. Вот то, что её так близко подпустили к королю - это перегиб, но это лишь моё мнение.
Вопрос 4: Нафига хьюманам вообще рабыня, почему они говорят, что отпустят её, если она покажет место вторжения? Они что, сами не могут послать разведчиков, чтоб найти место вторжения? Тем более что места нападения прекрасно известны. Где адекватная мотивация для лебезения перед этой вражьей шестёркой?

Не рабыня, а пленница - это раз. Иметь пленника лучше, чем не иметь - это два. Пообещать пряник вполне естественно - это три. Войск уже слишком мало (вспомни, как решался вопрос атаки и кто останется в гарнизоне), чтобы бегать по всей захваченной территории в поисках врат. К тому же это ты видел врата и знаешь, что они большие, вертикально стоящие и их хорошо видно. Людям об этом откуда знать? Предупреждая твой вопрос "а как же грифоны?.." соглашусь, что задался тем же вопросом, но я этим вопросом задаюсь ещё со времен Властелина Колец :D
Вопрос 6: Почему вражью бабу подпускают вплотную к королю? Что это вообще за король? Куда смотрит стража? Если "всё окей, она не вооружённая", то что это за королевство такое дурное, где об короля каждому позволено вытереть ноги, выказав такое неуважение, наглость и дерзость, и за это тебе нифига не будет? Где адекватная мотивация для такого разрешения?

Ответил выше, согласен, тоже счёл это перегибом. Про вытирание ног не соглашусь, ты как-то любишь в крайности бросаться: то королева у тебя прислуживает (будто дерьмо Гароны убирает), то об короля теперь ноги вытирают. Не драматизируй, всё проще.
Вопрос 7: Зачем она всё так легко рассказывает хьюманам, при этом говоря, что хочет быть в орде и хочет быть полноправным орком, и при этом же отказывается привести хьюманов в место вторжения орков? Что ещё за двойные стардарты? Где адекватная мотивация для помощи хьюманам при таком её желании?

Ага, вот он, щепетильный вопрос предательства и его границ. Она помогала не людям, она помогала Дуротану. Видно, что она желает стать полноправным членом общества орков в клане Дуротана, об этом говорится в фильме. И она прекрасно видит, куда ведет путь за Гулданом. Тут всё обосновано вполне прочно, никого она не предавала. Плюс можно заикнуться про любовную историю с Лотаром, но нафиг, этот высер я вообще не оценил.
Вопрос 8: Если король и королева хотят лебезить и задабривать рабыню - нафига они держат её в темнице в цепях? Где адекватная мотивация для такого решения?

Я этого в фильме не увидел, отписал уже выше, ты как-то искаженно воспринимаешь жесты доброй воли. Если для тебя приветливость и миролюбивость признак слабости, то жаль. Они прекрасно понимают, что владеют ситуацией над жизнью Гароны и запросто могут её вздёрнуть в любой момент. И Гарона это понимает. Вместо того, чтобы увеличивать пропасть между ними пытками и угрозами они пошли на контакт. Тактический ход я одобрил.
Вопрос 9: Рабыня говорит, что сейчас же немедля замочит королеву и ей будет от этого много чести, и Главный-Воин даже не успеет подбежать. А Главный-Воин просто лениво стоит и слушает всё это, несмотря на то, что это a) королева б) его сестра! Где адекватная мотивация для такого разрешения? Как он вообще позволил королеву допустить в клетку вплотную к рабыне? Если он доверяет рабыне, с чего? На каком основании он это делает? Безрассудная внезапная любовь к зелёной женщине с клыками заполонила разум и лучший воин(!) Волшебной Страны перестал трезво мыслить, или что?

Лотар в руке держал огнестрел. Это же показали, ты чего? Насколько хрупка его сестра никто не знает, а раз отважились на такой шаг, значит игра стоила свеч. Холодный расчет, риск хоть и имелся, но опять же сделали ставку на рассудительность Гароны, подстраховавшись стволом гномов. ;)
Вопрос 11: С какого перепугу за Главным-Магом отправляют присматривать оркскую рабыню, которая легко может его убить и тем самым лишить людей так называемого "Хранителя" - могучего защитника от "скверны"? С каких хренов только что пойманная вражья баба стала лучшим другом всего Королества? Где адекватная мотивация для такого решения?

Это и для меня очевидный ляп, явно опущена та часть, которая должна это объяснять. Для меня это такой же вопрос, как и для тебя, и я им тоже остался не доволен.
Вопрос 12: За то, что вождь орков сбежал, Главный-Колдун говорит, что из-за трусости его естественное наказение СМЕРТЬ. Другими словами, трусливый орк - мёртвый орк. Согласно орде и "чести". При этом все орки - как тут было сказано - струсили и разбежались, когда Главный-Колдун показал свою магию, сам же, получается, предав при этом "честь и традиции предков". Соответственно, по логике, они все вместе должны были сделать себе харакири, или опять имеем двойные стандарты с вытекающей аллогичной мотивацией. Ладно, можно было бы списать на то, что орки просто тупы. Но по фильму они не очень тупы, по крайней мере не настолько, вот в чём дело-то.

Сними розовые очки. Везде есть общая идеология, и есть те, кто к ней должен стремиться. Есть идеал, эталон, и есть реальная картина. Возьми какой-нибудь наш социальный институт, его идеалы и посмотри объективно на то, что мы имеем. Грустно не стало? Что, всех вешать? Медицина, образование, армия... Везде есть достойные своего "племени", но худших всегда большинство. Так ещё греки говорили. К тому же все чего-то боятся. И может быть орки не боятся смерти в бою, но такая смерть "не по их правилам" от какой-то магии чужого мира их явно не прельщала. Абсурда не наблюдаю совершенно, наоборот вполне реалистично. Орки в фильме от этого только выиграли, как по мне. Оказались более "живыми" и "сложными" натурами. Я одобрил.
Вопрос 13: Хороший-Орк, оказывается, просит людей просто лишь напасть на лагерь из нескольких десятков орков, чтобы отвлечь, а орки-друзья Хорошего-Орка сами справятся с Главным-Злодеем. Зачем вообще связываться с хилыми (по мнению самих же орков) людьми, если всё так просто и нужно просто пробраться к Шаману-Гулдану и резануть его? Где адекватная мотивация для такого решения?

Ты окажешь мне огромное одолжение, если начнешь применять имена вместо "тот орк, этот орк". Я путаться начинаю, именно поэтому я и подсмотрел имена некоторых персонажей перед нашей дискуссией, чтобы читающим было удобнее воспринимать. Если я правильно понял, о каком именно моменте ты говоришь, то тут маневр наподобие атаки на Врата (забыл, какие) во Властелине Колец, чтобы Фродо прокрался к жерлу вулкана. Очевидный вывод, что Дуротан иначе не мог осуществить задуманное, хотя я и вовсе понял, что Гулдана не собирались резать. Его собирались уличить в предательстве Орочьих принципов и традиций. Как - не уточняется. Может я путаю, но вроде бы так.
Вопрос 14: Глав-Злодей месит Хорошего-Орка порчей, из-за которой все орки как раз и благоговеют перед Глав-Злодеем. При этом (вдруг!) один из "зелёных орков", адептов этой самой магии, начинает вопить, что Глав-Злодей жульничает и что он предатель. Что за двойные стандарты? С какого перепугу порча стала "отсутствем чести"? Если так, почему вообще орки благоговеют перед Глав-Гадом, который открыто ей пользуется? Где адекватная мотивация для такого решения?

Вообще так это и представлял, когда понял, что дело до дуэли дойдёт. Очевидно, кодекс предусматривает честный поединок без магии. Итак здоровенный Гулдан ещё и начал читерить. Если ты не считаешь очевидным, что мордобой должен быть без "хилок", то, да, согласен, для тебя это минус. Я к этому моменту претензий не имею.
Вопрос 15: Вождь-Орк почти было убил короля - очень этого хотел. Тем не менее, в метре от него короля убивает с совершенно сострадательной и полной любви рожей рабыня. Вождь-Орк, который должен бы ей за это башку снести, этого не делает. Что за неадекват? Честь? Какая ещё честь, если он стал адептом порчи (см. выше поединок орка с Шаманом-Гулданом). Какая во второй раз честь, если убийство произошло предательски со спины, а не в честном поединке - как полагается (см. последний эпизод с битвой Вождя-Орков и Главного-Воина-Людей)? Какая в третий раз честь, когда ненавистная всеми полукровка-предательница перешла на сторону людей, резала вместе с ними орков, а перед самым моментом своей гибели решила внезапно подмазавшись спасти свою шкурку и убить короля (якобы теперь я за вас)? Именно ТАК это должно выглядеть со стороны ОРКОВ. Почему орки вдруг все залебезили перед шняжной предательской трусливой и ненавистной рабыней-полукровкой? Где адекватная мотивация для такого решения?

Я об этом говорил, что тут важен сам факт. Она убила? Она. Жевать сопли и кричать на судью, что она сжульничала ниже достоинства, кругом толпа соплеменников, которые видят одно и то же: Гарона убила Ллейна. Значит, она своя. Значит, она доказала, что своя. С чего убивать своего? При том, что он убил предводителя врагов? То, что изображено это несколько скомкано, соглашусь. В целом же к идее вопросов у меня нет.
Вопрос 16: Узнают о том, что есть портал, и что орков всего мелкий отряд (в кадре показано сколько орков прошло через портал - правда, очень мало, несколько десятков, даже не сотня). Всё что надо сделать - замочить мелкий отряд. Люди непотнятно зачем тянут, а остальные расы отказываются им помогать, и орут, циритую: "Это не наша война" - хотя всем ясно, что если сейчас они не вырежут их, миру грозит катастрофа и кроме того командующий на совете же Воин подтверждает это и докладывает о том, насколько всё плохо будет, так как сам лично видел портал. Король на эти известия говорит (о боже!) "надо сделать перерыв", а эльфы говорят в ответ, "Развлекайтесь сколько желаете, а мы уходим". Что за детский сад и неадекват?

Орков там дохрена: вокруг озерца того везде были зеленокожие. Куда больше сотни. Тебе необходимо, чтобы показывали, сколько именно прошло орков? Зачем? И ты недооцениваешь эффект неожиданности. 22 июня 1941 года страна тоже не поверила, что на неё напали - а про наличие такого агрессора все знали, знали, что в Европе война. А здесь никто не ожидал вообще нападения, об этом враге никто и не подозревал. Пока очухались, успели много просрать. Показали и бюрократию с "это ваша война", так это было и во Властелине колец. Если там у тебя это не вызвало удивления, то здесь просто то же самое. Только во Властелине этому уделено больше времени и внимания, но и фильмы о разном.
Вопрос 17: Даже дальше, когда проходит какое-то время после совета, и портал всё ещё закрыт и орков всё также мало, король предлагает обороняться, хоть всем известно, что скоро портал откроется и наступит всеобщая хана. Что за неадекват?

Они ничего наверняка не знали и обсуждали, взвешивая все "за" и "против". В итоге пошли в атаку, когда убедились в правильности этого выбора. Ты путаешь то, что знает зритель и то, что знают стороны, персонажи.
Вопрос 18: Король едет на встречу с орками, с чего-то вдруг для себя решив, что хоть это офигеть как опасно для жизни, всё равно надо ехать в потенциальную ловушку. Нафига вообще королю подставляться? Почему не послать зама? Тем более что орки посылают лишь мелкого командиришку, который вообще не ровня королю. Безрассудное геройство? О чём думает король, если страна останется без лидера, а орки будут ехать с его отрубленной башкой, выставив её всем хьюманам на обозрение, деморализуя всех вокруг? Почему он с собой берёт всего "пару рыцарей"? Где адекватная мотивация для такого решения?

Короля страховал Медив. Ультрамощный колдун четвертого разряда. Такое его, королевское, решение. Плюс Дуротан (если я не путаю) запросил встречу с Ллейном, а не с замом. В жизни полно неоправданного риска в исполнении как обычных людей, так и лидеров. Историю полистай, убедишься. Иногда прокатывает, иногда нет. Можешь назвать со своей колокольни Ллейна идиотом, имеешь право, но к оценке фильма это отношения не имеет. Правители Средиземья мудачились куда больше ;)

Сделай одолжение, не говори только после, что я на какой-то из твоих вопросов не ответил. Если считаешь, что это так, обрати внимание, я уточню. И используй все-таки имена, реально тяжело читать. Даже за эти 3 страницы можно уже всех выучить, но ты тупо игнорируешь. Неприятно так разговаривать, если честно.
Нет задач невыполнимых (с)
В цирке больше не смеюсь.
Аватара пользователя
Still
В первых рядах Четыре года на стекле
Сообщения: 339
Откуда: Краснодар
Репутация: 574
Статус: Не в сети

  • 3

Сообщение Mustanger » 29 май 2016, 18:09

http://www.kinopoisk.ru/film/277328/

рейтинги вполне высокие )
Аватара пользователя
Mustanger
В первых рядах Песнь стекла и пушек
Сообщения: 903
Откуда: Пермь
Репутация: 665
Статус: Не в сети

  • 0

Сообщение knight » 29 май 2016, 18:18

Человек уже совсем поплыл и пытается найти в данном жанре 100% логичности. Это, блин, фентезя. В твоём отстойном и унылом властелине они вообще 3 фильма пёхом добирались, а обратно за минуту на орлах-должничках долетели. Логика, понимаешь. Хочешь обоснований - смотри/читай научную фантастику. Как пьяный до радио к фильму пристебался)
Аватара пользователя
knight
Четыре года на стекле
Сообщения: 56
Репутация: 21
Статус: Не в сети

  • 1

Сообщение Still » 29 май 2016, 18:25

knight, насчет фантастики согласен.
Mustanger, как по мне, даже завышены. В сравнении с другими "8"-ками, я бы не дал столько. 7.5 для меня.
Нет задач невыполнимых (с)
В цирке больше не смеюсь.
Аватара пользователя
Still
В первых рядах Четыре года на стекле
Сообщения: 339
Откуда: Краснодар
Репутация: 574
Статус: Не в сети

  • 0

Сообщение Azimuth » 29 май 2016, 18:45

Человек уже совсем поплыл и пытается найти в данном жанре 100% логичности. Это, блин, фентезя. В твоём отстойном и унылом властелине они вообще 3 фильма пёхом добирались, а обратно за минуту на орлах-должничках долетели. Логика, понимаешь.


Т.е. по твоему, вполне нормально, что в серьёзном (подчёркиваю - сурово-драматическо-серьёзном) фильме, коим себя подаёт Варкрафт, все должны себя вести как конченые идиоты? Вопросов больше не имею .)

рейтинги вполне высокие )


Сам на это повёлся :beaten: Ныне действительно настали времена "апофеоза торжества формы над содержанием" (c) Поколение визуалов, чё сказать..
Аватара пользователя
Azimuth
В центре внимания (I-го уровня) В первых рядах Песнь стекла и пушек
Сообщения: 1443
Репутация: 2458
Статус: Не в сети

  • 4

Сообщение zengarden » 29 май 2016, 19:01

Товарищи, кому фильм не понравился — ну рассмотрите его обратно, делов-то.

Сам ещё не смотрел, но предвкушаю; при этом никаких особых требований к фильму предъявлять не собираюсь, это же сказка :)
Да пребудет с вами Сила! а также Ловкость, Интеллект и Живучесть!
Аватара пользователя
zengarden
В первых рядах Песнь стекла и пушек
Сообщения: 2212
Откуда: Смоленск
Репутация: 2777
Статус: Не в сети

  • -1

Сообщение knight » 29 май 2016, 19:34

Azimuth, нормально они себя ведут для фильма жанра фентези. Да есть какие-то жанровые условности и т.п. Мне вообще самым тупым за фильм показалось то, что отряд рыцарей, который должен смотреть во все глаза, не заметил огромного орка на дереве, там слепым надо быть) Но это всё условности, как с тем же кинжалом от королевны(нужно же было как-то определить, что именно Гарона зарезала короля, вот и выдали маяк такой). Да, блин, ты посмотри, что сейчас снимают сейчас даже фильмы претендующие на реализм ничего кроме фейспалмов, в основном, ничего не вызывают. Посмотри обзор Красного циника на фильм Снайпер, например, или на военные фильмы пиндосовские. Про наш синемататограф я вообще молчу, т.к. это позор)
Аватара пользователя
knight
Четыре года на стекле
Сообщения: 56
Репутация: 21
Статус: Не в сети

  • 0

Сообщение Azimuth » 29 май 2016, 21:57

Мне вообще самым тупым за фильм показалось то, что отряд рыцарей, который должен смотреть во все глаза, не заметил огромного орка на дереве. Но это всё условности, как с тем же кинжалом от королевны(нужно же было как-то определить, что именно Гарона зарезала короля, вот и выдали маяк такой).


К этому у меня претензий как раз нет. Даже к чуть ли не в буквальном смысле сцене "рояли в кустах" в виде
Хорошего-Орка, который единственный из всей орды каким-то чудным обнаружил лазутчиков и тут же незаметно к ним подкрался, застав всех врасплох, включая мага и супер-рыцаря ))
. На это как раз глаза закрыть можно. Но сама логика того как выстроен весь фильм и как поданы конкретные ключевые действия героев - всё это очень резануло, и по мне, как я выше сказал уже много раз, это единственный существенный минус фильма, которого, самое обидное, можно было бы легко избежать просто хотя бы наняв грамотного редактора сценария, даже если так уж сильно хотелось оставить сценариста. И это было бы совершенно не затратно по деньгам - это не есть сверхсложная и сверхдорогостоящая работа.

Да, блин, ты посмотри, что сейчас снимают сейчас даже фильмы претендующие на реализм ничего кроме фейспалмов


С этим и не спорю. Но есть ведь и нормальные серьёзные фильмы, где всё сделано по уму. Это не какая-то невозможная нереализумая задача - сделать грамотный сценарий. Если бы Варкрафт в принципе подавал бы себя как несерьёзное кино с самоиронией (типа смотрите: у нас тут просто сказка - выдумка/байка/нелепица/фантастика) - то тогда просто уже по этой одной-единственной причине любые сценарные косяки отметались бы как несущественное. Но Варкрафт годеливо заявляет иначе: У нас тут не сказка, у нас тут всё офигеть как серьёзно.
Аватара пользователя
Azimuth
В центре внимания (I-го уровня) В первых рядах Песнь стекла и пушек
Сообщения: 1443
Репутация: 2458
Статус: Не в сети

Сообщение Still » 29 май 2016, 22:56

knight, Azimuth, братцы, ну вы бы так открыто сюжет не обсуждали, а? Не все спокойно относятся к спойлерам ведь.
Нет задач невыполнимых (с)
В цирке больше не смеюсь.
Аватара пользователя
Still
В первых рядах Четыре года на стекле
Сообщения: 339
Откуда: Краснодар
Репутация: 574
Статус: Не в сети

  • 4

Сообщение Anli » 29 май 2016, 22:58

Сходил на фильм, и он о*уенен :thumbup: :funny:
Смотрится на одном дыхании.

Один чувак правда доставил, кричал в начале фильма:
- Жизнь за Нэрзулла и Зак-Зак! :funny:
Потом по окончанию фильма крикнул на весь зал:
- нужно построить Зик-Куррат!
И свалил куда-то :peka:
По смеху в зале , было понятно кто в теме :mospeka:
Топ сорк двора
Аватара пользователя
Anli
В первых рядах В центре внимания (I-го уровня) Песнь стекла и пушек
Сообщения: 138
Откуда: Шамбала
Репутация: 219
Статус: Не в сети

  • 1

Сообщение knight » 29 май 2016, 23:22

Still, когда я не хочу ничего знать о фильме до просмотр: я не смотрю трейлеры и избегаю тем на форумах ибо знаю, что кто-нибудь да проспойлерит) Нефиг в таких темы лезть в общем) А уж коль полез, то не нечего потом жаловаться)
Anli, крутяк!) Я тоже давно так много эмоций не испытывал от фильма)
Аватара пользователя
knight
Четыре года на стекле
Сообщения: 56
Репутация: 21
Статус: Не в сети

  • 2

Сообщение DRONGOGO » 29 май 2016, 23:55

Только что с сеанса.
Идите смотрите своими глазами. Не верьте критикам и обзорам, верьте своим глазам.
Мое мнение 10/10. Отличное фэнтэзи, надеюсь что окупится фильм и будет продолжение.
Аватара пользователя
DRONGOGO
В первых рядах Четыре года на стекле
Сообщения: 12
Репутация: 16
Статус: Не в сети

  • 1

Сообщение Meier Link » 30 май 2016, 11:21

Камео Криса Метцена (без споилеров)

Готов пойти ко дну, если оно золотое!
Аватара пользователя
Meier Link
В первых рядах Песнь стекла и пушек
Сообщения: 568
Откуда: Sevastopol City
Репутация: 790
Статус: Не в сети

  • 1

Сообщение DimonamoN » 30 май 2016, 11:37

Meier Link, крутой он мужик, классный сценарист и художник! :) :thumbup:
Аватара пользователя
DimonamoN
Меценат III-го уровня В первых рядах В центре внимания (I-го уровня) Песнь стекла и пушек Работал над Книгой Тираэля Засветился на главной
Сообщения: 20537
Откуда: Мариуполь
Репутация: 15694
Статус: Не в сети

  • 3

Сообщение DarkHunter » 30 май 2016, 14:28

Azimuth писал(а):Спойлеров вагон, желающим ещё смотреть кино, просьба не открывать.

Вопрос 1: Зачем в портал, куда должны пойти только самые могучие воины, взяли всеми ненавистую орками рабыню, которую вообще оставили в живых лишь из-за того, что за неё когда-то заступился один единственный орк, и отнюдь не самый главный? Она даже официально "не в орде". Где адекватная мотивация для такого решения?

Если ответ - чтобы переводить, тогда a) почему орк-воин хочет её убить в первую же секунду как она начинает хоть какие-то переговоры с хьюманами? Где адекватная мотивация для такого решения? б) о чём вообще говорить с кем-то там, когда надо просто тупо всех перебить/пленить, открыть портал, и всех выкосить начисто - что орки УСПЕШНО и делают, как только переходят портал.

Вопрос 2: Нафига рабыню в цепях потащили за собой в рейд-засаду на хьюманов? Где адекватная мотивация для такого решения?

Вопрос 3: Почему король с королевой лебезят перед рабыней? Её должны пытать, вырывая ноготь за ногтем, если уж хотят добыть информацию из врага (тем более что она подаёт себя именно как враг и грозится даже убить! королеву). Где адекватная мотивация для такого решения?

Вопрос 4: Нафига хьюманам вообще рабыня, почему они говорят, что отпустят её, если она покажет место вторжения? Они что, сами не могут послать разведчиков, чтоб найти место вторжения? Тем более что места нападения прекрасно известны. Где адекватная мотивация для лебезения перед этой вражьей шестёркой?

Чтобы вести переговоры с орками? О чём можно опять-таки вообще вести переговоры с теми, кто вырезал гарнизон солдат и пережёг несколько деревень, без каких-либо ультиматумов и объявлений войны? Если она нужна именно для переговоров, а не для разведки, то получается, король ей наврал. Если так, зачем тогда вообще было лебезить перед ней? Где адекватная мотивация для лебезения?

Вопрос 6: Почему вражью бабу подпускают вплотную к королю? Что это вообще за король? Куда смотрит стража? Если "всё окей, она не вооружённая", то что это за королевство такое дурное, где об короля каждому позволено вытереть ноги, выказав такое неуважение, наглость и дерзость, и за это тебе нифига не будет? Где адекватная мотивация для такого разрешения?

Вопрос 7: Зачем она всё так легко рассказывает хьюманам, при этом говоря, что хочет быть в орде и хочет быть полноправным орком, и при этом же отказывается привести хьюманов в место вторжения орков? Что ещё за двойные стардарты? Где адекватная мотивация для помощи хьюманам при таком её желании?

Вопрос 8: Если король и королева хотят лебезить и задабривать рабыню - нафига они держат её в темнице в цепях? Где адекватная мотивация для такого решения?

Вопрос 9: Рабыня говорит, что сейчас же немедля замочит королеву и ей будет от этого много чести, и Главный-Воин даже не успеет подбежать. А Главный-Воин просто лениво стоит и слушает всё это, несмотря на то, что это a) королева б) его сестра! Где адекватная мотивация для такого разрешения? Как он вообще позволил королеву допустить в клетку вплотную к рабыне? Если он доверяет рабыне, с чего? На каком основании он это делает? Безрассудная внезапная любовь к зелёной женщине с клыками заполонила разум и лучший воин(!) Волшебной Страны перестал трезво мыслить, или что?

Вопрос 10: Королева так сильно лебезит перед рабыней, что дарит ей именной кортик. Кто она вообще такая, это рабыня, чтобы так перед ней лебезить? Для орков она ровным счётом никто, а для людей - тёмная лошадка, которая может подставить в любой момент. Где адекватная мотивация для такого решения?

Вопрос 11: С какого перепугу за Главным-Магом отправляют присматривать оркскую рабыню, которая легко может его убить и тем самым лишить людей так называемого "Хранителя" - могучего защитника от "скверны"? С каких хренов только что пойманная вражья баба стала лучшим другом всего Королества? Где адекватная мотивация для такого решения?

Орки:

Вопрос 12: За то, что вождь орков сбежал, Главный-Колдун говорит, что из-за трусости его естественное наказение СМЕРТЬ. Другими словами, трусливый орк - мёртвый орк. Согласно орде и "чести". При этом все орки - как тут было сказано - струсили и разбежались, когда Главный-Колдун показал свою магию, сам же, получается, предав при этом "честь и традиции предков". Соответственно, по логике, они все вместе должны были сделать себе харакири, или опять имеем двойные стандарты с вытекающей аллогичной мотивацией. Ладно, можно было бы списать на то, что орки просто тупы. Но по фильму они не очень тупы, по крайней мере не настолько, вот в чём дело-то.

Вопрос 13: Хороший-Орк, оказывается, просит людей просто лишь напасть на лагерь из нескольких десятков орков, чтобы отвлечь, а орки-друзья Хорошего-Орка сами справятся с Главным-Злодеем. Зачем вообще связываться с хилыми (по мнению самих же орков) людьми, если всё так просто и нужно просто пробраться к Шаману-Гулдану и резануть его? Где адекватная мотивация для такого решения?

Вопрос 14: Глав-Злодей месит Хорошего-Орка порчей, из-за которой все орки как раз и благоговеют перед Глав-Злодеем. При этом (вдруг!) один из "зелёных орков", адептов этой самой магии, начинает вопить, что Глав-Злодей жульничает и что он предатель. Что за двойные стандарты? С какого перепугу порча стала "отсутствем чести"? Если так, почему вообще орки благоговеют перед Глав-Гадом, который открыто ей пользуется? Где адекватная мотивация для такого решения?

Вопрос 15: Вождь-Орк почти было убил короля - очень этого хотел. Тем не менее, в метре от него короля убивает с совершенно сострадательной и полной любви рожей рабыня. Вождь-Орк, который должен бы ей за это башку снести, этого не делает. Что за неадекват? Честь? Какая ещё честь, если он стал адептом порчи (см. выше поединок орка с Шаманом-Гулданом). Какая во второй раз честь, если убийство произошло предательски со спины, а не в честном поединке - как полагается (см. последний эпизод с битвой Вождя-Орков и Главного-Воина-Людей)? Какая в третий раз честь, когда ненавистная всеми полукровка-предательница перешла на сторону людей, резала вместе с ними орков, а перед самым моментом своей гибели решила внезапно подмазавшись спасти свою шкурку и убить короля (якобы теперь я за вас)? Именно ТАК это должно выглядеть со стороны ОРКОВ. Почему орки вдруг все залебезили перед шняжной предательской трусливой и ненавистной рабыней-полукровкой? Где адекватная мотивация для такого решения?

Люди:

Вопрос 16: Узнают о том, что есть портал, и что орков всего мелкий отряд (в кадре показано сколько орков прошло через портал - правда, очень мало, несколько десятков, даже не сотня). Всё что надо сделать - замочить мелкий отряд. Люди непотнятно зачем тянут, а остальные расы отказываются им помогать, и орут, циритую: "Это не наша война" - хотя всем ясно, что если сейчас они не вырежут их, миру грозит катастрофа и кроме того командующий на совете же Воин подтверждает это и докладывает о том, насколько всё плохо будет, так как сам лично видел портал. Король на эти известия говорит (о боже!) "надо сделать перерыв", а эльфы говорят в ответ, "Развлекайтесь сколько желаете, а мы уходим". Что за детский сад и неадекват?

Вопрос 17: Даже дальше, когда проходит какое-то время после совета, и портал всё ещё закрыт и орков всё также мало, король предлагает обороняться, хоть всем известно, что скоро портал откроется и наступит всеобщая хана. Что за неадекват?

Вопрос 18: Король едет на встречу с орками, с чего-то вдруг для себя решив, что хоть это офигеть как опасно для жизни, всё равно надо ехать в потенциальную ловушку. Нафига вообще королю подставляться? Почему не послать зама? Тем более что орки посылают лишь мелкого командиришку, который вообще не ровня королю. Безрассудное геройство? О чём думает король, если страна останется без лидера, а орки будут ехать с его отрубленной башкой, выставив её всем хьюманам на обозрение, деморализуя всех вокруг? Почему он с собой берёт всего "пару рыцарей"? Где адекватная мотивация для такого решения?

Посмотрел, готов прокоментировать, кстати фэнтези получилось весьма годное, а придраться всегда можно найти к чему.
Лор знаю, но не буду отвечать по лору, страться, буду отвечать по показанному в фильме.
1. Переводить a) Допрашивать пленников?
Возможно ее хозяин захотел взять ее с собой? Нам в фильме показывают не все обычаи орков, в данном случае мы не можем знать наверняка, может по какому нибудь из обычаев хозяин этой рабыни может взять ее с собой если захочет, почему нет? Думаете это не логично?
2. Орки вошли в чужой мир, у них там своего ничего нет, так что все добро ношу с собой, а рабыня.. она на то и рабыня, может она за волками должна ухаживать в любой ситуации, даже в засаде. Почему бы нет? Вы придираетесь к мелочам, которые можно логично объяснить, если захотеть, только знаете формат фильма не позволит разжевать вам каждую мелочь. И так много чего еще не показали.
3. Во первых она орк, как они думают, которая отличается от других орков, но при этом еще и знает язык, они не знают орков и то как именно пытки помогут им в допросе, возможно орки более выносливы и пытать придется долго, а может и не получиться узнать ничего вовсе, а тем временем их люди погибают, а некоторые взяты в плен и могут вскоре погибнуть - времени нет. Пытки не всегда выход, в данном случае переманить ее на свою сторону не плохая идея, ведь если бы пытки ничего не дали они бы лишились не только источника информации, но еще и единственного, возможно, на всем Азероте переводчика.
Зачем вести переговоры с неизвестной расой? Странный однако вопрос, вы великий дипломат или военочальник? По вопросам не похоже, чтобы узнать, кто они такие, чего хотят и возможно удастся добиться мира. Мир всегда лучше войны, война это крайняя мера, особенно для защищающейся и проигрывающей стороны.
Собственно что за "лебезят?" ее посадили в темницу, просто обращаются с достоинством, а когда она показала, что не тупая дикарка - проявили уважение, почему нет?
4/5. Они кстати не знают, что она рабыня, была. Они собираются ее отпустить не из рабства, а из своей тюрьмы, а что они еще могут ей дать в обмен на информацию, может предложите опять ее пытать? Прям варврские методы, я тебя не знаю, что ты за существо, давай тебя пытать или ставить эксперименты, вот это логическая мотивация! :?
Они знают места нападения, послать туда разведчиков чтобы их перебили? Отличная идея, ведь место нападения явно уже за линией фронта и люди не знают, где оно, а значит не знают как пройти туда мимо орочьих отрядов, подобная диверсия возможна только при наличии шпионских данных, которых нет. По моему кто то пересмотрел глупых боевиков, если считает что послать разведчиков туда, не знамо куда - отличная идея. Поскольку враги пришли из другого мира, то место вторжения может быть, где угодно и данные разведки, могут не принести плодов, принести их слишком поздно(а времени у нас все еще нет), либо разведчики вообще не вернуться, т.к после вторжения никаких данных о расположении врага у людей и быть не могло. Скажу вам по лору - портал находился в болотистой территории, далеко от населенных мест. Где логика для ваших вопросов, я начинаю думать, что вообще зря отвечаю, вопросы то глупые...
6. Не все короли тряпки, знаете ли, в древние времена - вожди, короли, императоры - это чуть ли не лучшие воины и если он в рукопашную не сможет себя защитить от какой то "девки", то какое к нему может быть уважение? Плюс сам король позволяет себе, подпустить ее, а значит уверен либо в себе, либо в ней(или своей проницательнсти по отношению к другим людям(оркам, существам)).
А еще король не господь бог, это от лукавой европы пошло, в поздние времена, а так короли и в походы ходили чуть ли не в первых рядах своей армии и с воинами на одной ноге, какое уважение или неуважение тут проявляется.. я фиг знает, с вашей колокольни мне не видно, того, что вы разглядели. По вашему все короли - должны быть вида - каких нибудь египитских императриц, смотреть, трогать, говорить нельзя иначе... нелогично?
7. Что она им такого секретного там рассказала просвятите, похоже я проглядел.(на самом деле нет, но все же? Какую военную тайну открыла?)
8. Об этом было выше, они не "лебезят", просто это уважительное отношение к заключенной, военной заключенной. Почему должно быть иначе? Вот я вам отвечаю и у меня складывается впечатление, что мы люди совсем разные и вы меня все равно не поймете - поскольку, что у меня уважительное отношение - у вас "лебезение", что у меня дипломатия - у вас опять тоже, что у меня пряник - у вас кнут, где у миня мир, у вас без вариантов война, прям один пессемизм и радикализм какой то... С таким отношением даже комедии смотреть нельзя.
9. Она хоть и сестра его, но жена короля, он не может ей указывать, а она ему может, если она посчитала, что может так поступить - он ничего поделать не может, стоять с ней рядом? А если она запретила? И вы не заметили, что весь этот разговор он за спиной держал пистоль, дворфийского изобретения? По моему это весьма четко показали. Так что Лотар не рясстерялся и мог защитить сестру, в случае чего. Или по крайней мере он так думал, а это главное, есть логическое обоснование мотивации - нет смысла придираться.
10. Женская логика, женская интуициая, это то, что мужчине не понять, пусть вам другой пол обосновывает мотивацию. Королева разглядела в ней не врага и решила сделать подарок, причем уже после длительного знакомства и после освобождения. После ее решения помочь с переговорами. Почему нет? Я знаю, я знаю, она королева, та ей и в глаза смотреть не имеет права! :D
11. Кадгар не главный маг, а только с ним ее оставляли наедине, он может за себя постоять, он это не раз показал, в самой первой встречи кстати говоря, да и не суть, скорее это Кадгара оставили с ней, просто над ним подшучивают. А даже если бы ее оставили на едине с Медивом, вот уж с кем не ей тягаться - Медив, который выжег зеленых орков одним заклинанием? Который легко пошвырял другого мага Кадгара? Где логичная мотивация, чтобы задать этот вопрос? :)
12. Вы так хорошо знаете обычаи орков? Сбежать от врага вооруженного мечем это одно, боятся магии скверны это другое, я бы даже сказал это вполне естественная реакция на неестественную для самих орков магию.
13. Орки коричневые - не принявшие скверну, их мало, они не справятся с армией зеленых орков - преданных Гул'дану, разницу в кол-ве показывали много раз - а слабых людей много, так что "умный" коричневый орк понимает, что если он хочет жить в новом мире, пока Гул'дан не разрушил и его, то ему надо убить Гул'дана и людям это тоже выгодно. Но сражаться против могущественного Гул'дана и его армии это самоубийство, поэтому решение вполне себе логичное, ибо других союзников он здесь все равно бы не нашел. Кстати говоря, одно то что он еще не зеленый, показывает его отношение к скверне и магии Гул'дана и мотивация его весьма логична и даже не зная лора об этом можно догадаться. В фильме хоть и кратко, но показано все о чем сказано выше.
14. Никто не знает, что их родной мир разрушил Гул'дан собственной персоной, но при этом он владеет магией не доступной никому из них, к тому же они уважают его за то, что тот ведет их в новый мир, где можно жить, ибо в их мире жить уже почти нельзя. Ну и за то, что он ко всему прочему, хоть и обманом(хотя это не показано), но дал им силу своей магии. В добавок они все равно относятся настороженно к неестественной для них магии Гул'дана. И по вопросу - отсуствие чести не магия, а ее испоьзование, поскольку по их традиции и в фильме это показано, они деруться даже без оружия, поскольку Гул'дан чародей и имеет при себе только магию, дерутся на руках, в конце фильма с оружием, но без магии и это не лор, все показано в фильме, я даже по лору не знаю обычаи окров, ибо мне не особо это интересно.
15. Какое вы в принципе имеете представления о чести орков? Вы пытаетесь примерить свое представление о чести, на орков и получаете когнетивный диссонанс, естественно, потому что у всех разное понятие о чести и какое у орков остается только предпологать из того, что показано в фильме. Возможно Гарона специально переметнулась к вражескому королю, чтобы узнать о его планах, а в удобный момент взяла и убила его, за это ее стали уважать, почему нет? Кто сказал, что вождь орков убил бы короля? Возможно она ему даже жизнь спасла? Почему нет? Где адекватная мотивация придераться к тому, в чем вы не разбираетесь? :) Я не разбираюсь в хитросплетениях орочьих понятий о чести и традициях, а вы за фильм разобрались стали экспертом и можете осуждать те или иные действия? :?
16. Опять же вы по фильму так хорошо изучили мир и взаимоотношения рас? Какой вы проницательный. Возможно другие расы считают, что если им вдруг будет грозить опасность от орков, они и сами справяться, откуда вы так уверены что нет, решать им.
Насколько мелок отряд, который перебил больше половины войска людей в набегах и большую часть захватил в плен, насколько он мелок, что в конце сказано сколько сил было разбито, а сколько осталось, сколько орков вам нужно было показать, чтобы вы поняли численность их "маленького отряда". Нужно было показать несметные марширующие толпы? Хотя они не были несметными их было достаточно, чтобы с эффектом неожиданности разбить половину людской армии и получить преимущество. Т.е по вашему логически потеряв целую кучу людей они должны были собрать всех остальных, дойти до портала и героически погибнуть? Очень умно!
17. Скорее король знает, что их не мало, а достаточно чтобы его разбить и даже не верит, что сила Медива им поможет победить, поэтому у него надежда, что их "хлипкий" союз даст плоды и главный злодей будет уничтожен, а портал не будет открыт, тогда защита, точго, что еще не разгромили не такое уж и плохое решение, не?
18. Может для того, чтобы показать, что он доверяет им, потому что, если он им не доверяет и это засада - мира не будет, орки поймут, что если не пришел сам король то и он им не доверяет и сами не будут доверять ему и мира не получится, разве это нелогичные рассуждения? По моему вполне. А если орки, хоть и не все, хотят заключить мир, сами! То это отличный шанс для людей королевства, ибо война проигрывается, а король должен защищать свое королевство, а не свою задницу, как очень часто выходит по вашим рассуждениям, даже с риском для жизни попасть в засаду. Если посмотреть исторические! (представляете, даже не фентези) фильмы или сериалы, скажем Викинги или, что то в этом роде. Мы увидим, что не все короли - тешатся только о своей заднице и далеко не все с нарцисическими наклонностями и очень часто показываются моменты, что если человек посылает вместо себя, неважную особу, то и ему в последствии не доверяют. Как то так.

В целом большая часть вопросов - претензий, либо притянута за уши, либо высосана из пальца, а вы даже с первоисточником не знакомы, я могу такую же хрень написать по приведенный вами в пример Властелин колец, при этом я буду знаком с первоисточником, ибо читал и все равно смогу что нибудь из пальца высосать, на само деле это не сложно, да вы и сами знаете, смогли же написать эту стену вопросов :)
Откланиваюсь.
Последний раз редактировалось DarkHunter 30 май 2016, 15:49, всего редактировалось 1 раз.
Аватара пользователя
DarkHunter
В первых рядах Песнь стекла и пушек
Сообщения: 119
Репутация: 115
Статус: Не в сети

  • 1

Сообщение Still » 30 май 2016, 14:45

DarkHunter, эт ты решил мою стенку переплюнуть? Ладно, убедил, у тебя стенка длиннее :peka: Собственно, я с тобой в целом согласен, в нюансах - кое-что можно было отдельно и пояснить в фильме, а то видишь, для кого-то это критично оказалось :)
Нет задач невыполнимых (с)
В цирке больше не смеюсь.
Аватара пользователя
Still
В первых рядах Четыре года на стекле
Сообщения: 339
Откуда: Краснодар
Репутация: 574
Статус: Не в сети

Сообщение DarkHunter » 30 май 2016, 15:53

Still, Ну ты не на все ответил, я на все :) Т.е я вообще могу еще по лору на много чего ответить, вам
вот всем не нравится отношение Гароны с Ллейном, я не увидел романтической части, привязанность некою да, но не более, в лоре она просто его убила и вроде как все это было задумано, но люди так по фильму и думают, а правду вроде как она одна теперь знает.. , но я не об этом, вы говорили, что разведку можно на грифонах провести, так вся загвоздка в том, что на грифонах по лору умеют летать только самые достойные из достойнейших(вам об этом в Хотсе может Фальстад рассказать кстати), ибо грифоны, вам не орлы из Властелина колец. В WoW, каждый умеет летать да и сообщение налажено, но игроки считаются достойнейшими, а перелеты.. думаю это в угоду геймплею, либо в WoW грифоны поумнели.. черт там разберет :) В любом случае, если они так полетят, то грифонов, которых прямо скажем не стада, могут потерять, ибо есть же лучники в конце концов :)
Аватара пользователя
DarkHunter
В первых рядах Песнь стекла и пушек
Сообщения: 119
Репутация: 115
Статус: Не в сети

Пред.След.

Вернуться в World of Warcraft



Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 1